据业内人士估算,目前国内整个证券行业收入不及美国一家大型投行的收入。规模如此悬殊,是何原因造成了我国证券市场与国外成熟市场的巨大差距? 73 家参与调查券商的意见显示,国内券商的发展水平尚处初级阶段,与国外成熟券商还存在较大差距,而经营理念、盈利模式、资源配置效率以及基础制度建设是形成差距的重要原因。 业务导向 近七成受访券商指出 ,在经营模式上国内券商仍停留在以业务为导向的发展阶段,“以客户为中心”的经营理念尚未真正建立。“国内券商的组织结构基本统一划分为经纪业务总部、投行业务总部、资管业务总部和自营业务总部等。此种以业务为导向的组织体系虽便于监管,但易导致各部门条块分割、客户信息及业务资源分割,难以实现协同发展。”一家券商在调查中表示。 反观国外成熟券商早于 20 世纪 90 年代便确定了客户导向型的经营理念。同时在组织架构上一般分为财富管理中心、投资银行中心、销售交易中心等,分别用于满足个人、机构及企业等不同类别客户的多样化综合金融需求。成熟券商的产品设计流程也体现出显著的客户导向性:注重与客户的直接交流,构建基于客户需求的产品设计体系。 盈利模式 参与调查的券商指出,与国外成熟券商相比,国内券商盈利模式过于单一。据统计,截至 2011 年,国内券商经纪、投行、资管、自营及其他业务收入占比分别为 57% 、 14% 、 1% 、 11% 和 17% ,作为传统通道的前两项业务收入占比超过 70% 。 国外成熟券商的收入来源则呈多元化特征,以避免因个别业务萎缩而导致整体利润的下滑。具体而言,在总收入构成中,国外成熟券商的经纪业务佣金和自营收入合计占比不超 40% ;利息收入和分红收益占比重较大,资管业务已成为重要收入来源,所占比重达 10% 。此外,国外成熟券商的收入构成中,无风险或低风险收入占 50% 以上,使得其利润取得较大程度地摆脱了对市场行情的依赖,盈利能力大幅增强。 资源配置 在资源配置效率上,券商作为连接实体经济和虚拟资本之间的重要媒介,其资本配置效率高低直接影响实体经济运行。参与调查的券商认为,目前国内券商对实体经济的服务能力有限,资源配置效率较低。 首先,截至 2011 年全国融资总额中,直接融资约为 1.02 万亿元,占比仅 13% 。与英美市场(其直接融资占比超 70% )和德国市场(其直接融资占比超 50% )相比,我国直接融资占比过低,券商在促进资本供需对接方面作用有限;其次,资管业务发展相对落后,无法有效满足微观经济主体的金融需求。 2011 年,券商集合理财资产净值约 1254 亿元,这与我国近 20 万亿元的理财市场规模相比,供给能力十分有限。此外,面对产业资本日益增长的全面金融服务需求,目前国内券商大都过多注重为其提供承销业务服务,缺乏从提供综合金融服务的角度来服务实体经济的意识。 国外成熟券商作为资源配置的主体,借助多元化业务来满足微观主体的金融需求和宏观经济的发展需要。以企业客户为例,成熟券商借助提供集市值管理、财务顾问、兼并收购及资管服务等为一体的综合性金融服务来优化企业实体的资源配置效率。同时,借助大力发展债券业务,丰富融资渠道,降低了社会整体的资本配置成本,更好地实现了资本的供需对接。 基础建设 近四成参与调查的券商指出,国内券商的基础建设薄弱,其劣势主要表现在风险管理和技术系统两个方面。前者表现为现今券商的风险管理体系还不够健全,体系建设往往采用打补丁的方式,缺乏系统性、长期性设计,尚未形成全方位、全覆盖、全过程的全面风险管理体系。后者表现为现今券商信息技术系统的自主研发能力较弱,基本采取外包形式,这使得整个券业对第三方信息技术提供企业的依赖度非常高。 国外成熟券商一直注重基础制度的建设,已形成完善的基础制度体系。以风控制度为例,成熟券商将风险管理理念嵌入组织架构和企业文化之中,借助设立首席执行官直管的风险管理委员会来调控全公司风险头寸。 具体制度上,借助逐日盯市、定期的业务会议、每日经济损益统计、风险压力测试等多种措施来实施及时、有效的风险监控。在信息系统方面则具备自我研发的运作系统,保证其经营的独立性和自主性。